Timothy Berg

Encontrar elogios para la Biblia King James (KJB) de 1611 no es difícil. Es “el libro individual más influyente en el idioma inglés y posiblemente el trabajo más grande jamás completado por un comité”, según Hannibal Hamlin y Norman Jones en su libro editado que marca el 400 aniversario de la KJB. Mostrando cuán influyente ha sido en nuestro idioma, el renombrado lingüista David Crystal rastrea cientos de expresiones que consolidó en la mente inglesa, mientras que Angélica Duran, profesora de inglés en Purdue, ha editado un libro que argumenta que la KJB trasciende el inglés, elevándose al nivel de un texto clave en la literatura mundial y logrando un impacto global.

Todos estos elogios están justificados. Pero cuando un libro se convierte en un loto literario, los mitos también comienzan a brotar. Los granos de verdad que los hacen verosímiles se convierten en malas hierbas de ficción. Bloqueando la luz de los hechos contrarios y robando los matices que dan vida, la verdad finalmente se marchita. Los siguientes son siete mitos sobre la KJB que ahora necesitan ser podados.

Mito 1: La KJB no tiene derechos de autor

Muchos afirman que la KJB no tiene derechos de autor y puede reproducirse libremente. A los ojos de los estadounidenses, la KJB es de “dominio público” (ver, por ejemplo, el trabajo de Roger Syn y Jason Cohn), pero se imprimió bajo patente de la imprenta real o “derechos de autor de la corona”, y los permisos se extendieron más tarde a las imprentas universitarias en Cambridge y Oxford. Dado que los derechos de autor nunca han caducado en el Reino Unido, su inaplicabilidad en los EE. UU. refleja no una ausencia de derechos de autor, sino más bien una indiferencia hacia los creadores de la KJB. Roger Syn explica que después de la Guerra Revolucionaria, “se ignoraron las patentes inglesas. Esto hizo que la versión autorizada, aún protegida por patentes reales, pasara al dominio público fuera del Reino Unido”.¹Roger Syn, “Enforcement of Copyright in the Bible and Religious Works,” Regent University Law Review 14.1 (2001–2002): 12. Los derechos de autor de Cambridge University Press requieren la abreviatura “KJV” después de todas las citas, que no pueden exceder los 500 versos o el 25 por ciento de un documento. Puede obtener más información sobre los derechos de autor perdurables de KJB aquí.

Mito 2: La KJB fue una nueva traducción

Algunos consideran que la KJB es una nueva traducción: un texto en el idioma original, recién traducido en páginas en blanco de los idiomas originales. De hecho, los traductores realmente trabajaron en páginas sin encuadernar de la Biblia de los obispos. La primera regla de sus procedimientos ordenaba que este texto “sea seguido, y tan poco alterado como lo permita la verdad del original”.

El prefacio de Miles Smith a la KJB también fue claro en este punto: “Verdaderamente, buen lector cristiano, nunca pensamos desde el principio que tendríamos que hacer una nueva traducción, ni tampoco hacer de una mala una buena… pero para hacer uno bueno mejor.” Samuel Ward, uno de los revisores, informó que “se advirtió que no se proporcionaría una versión completamente nueva, sino una versión antigua, recibida hace mucho tiempo por la Iglesia, para ser purgada de todas las imperfecciones y defectos”.

Las canteras existentes se extrajeron en busca de oro léxico. La regla 14 requería el uso de cinco Biblias anteriores “donde concuerden mejor con el texto que la Biblia de los obispos”. El prefacio de KJB registra la excavación “de muchas biblias buenas” para hacer “una buena principal”, lo que hace “mejor” lo que los traductores anteriores había “dejado tan bien”. Ahora estaban “edificando sobre el fundamento que nos precedió”, siendo ayudados por sus labores, que ahora podían ser “frotadas y pulidas”. Las “traducciones anteriores” fueron “diligentemente comparadas y revisadas”, como se jacta en la misma página del título de su trabajo “recién traducido”. Por lo tanto, la KJB se entiende mejor como una revisión exhaustiva de la edición de 1602 de la Biblia de los obispos, que presenta cuidadosamente los idiomas originales y extrae biblias anteriores en busca de minerales verbales.

Mito 3: El texto de la KJB nunca ha cambiado

No es raro que los lectores de King James asuman que su KJB es textualmente idéntica a la de 1611, excepto por la ortografía. Esto no es cierto. Frederick Scrivener, un importante erudito de la KJB, concluyó de su estudio que en las ediciones modernas abundan “innumerables y no despreciables desviaciones” del 1611, en su mayoría “cambios deliberados, introducidos en silencio y sin autoridad” por hombres anónimos. Enumeró más de cincuenta páginas de variaciones de la edición de 1611 que habían sido adoptadas por ediciones posteriores y que conservó. También da más de veinte páginas de variaciones del 1611 que rechazó en su propia edición de la KJB. El estudio más reciente de David Norton sobre la historia textual de la KJB enumera escrupulosamente más de 150 páginas de lecturas variantes que respaldan su edición actualizada.

La mayoría de los cambios al texto original se realizaron en las ediciones de 1629, 1638, 1762 y 1769, otros en cientos de ediciones más humildes. Estas alteraciones son extremadamente menores en comparación con las diferencias entre distintas traducciones (digamos, KJB vs. NKJV) y, por lo tanto, no deben exagerarse.

Al mismo tiempo, tampoco deben minimizarse. DA Waite, por ejemplo, hizo esto cuando comparó una versión en audio de la Biblia de referencia Old Scofield y un facsímil de 1611, y dijo que solo escuchó 421 cambios. Dejando a un lado los cambios de forma, afirmó que solo hubo 136 cambios de “sustancia” desde 1611 hasta hoy.²D. A. Waite, Defending the King James Bible, 3rd ed. (Old Paths, 2006), 4–5. Un pastor en Carolina del Norte pidió un recuento; utilizando las mismas dos ediciones impresas, enumeró más de 2.000. Según los informes, el recuento de Waite se actualizó un poco, pero aún se repite.

Mito 4: Los traductores hablaron al unísono

Algunos tratan la KJB como la opinión unida de sus arquitectos. Si uno sugiere que se necesitan modificaciones a la KJB, la respuesta actual es a veces: “¿Por qué contradecir a tantos eruditos brillantes?” Pero no debemos imaginar que todos los traductores llegaron a algún tipo de consenso en una gran sala de reuniones. En cambio, la KJB es el resultado de tres amplias etapas de trabajo.

1. La Biblia se dividió, en 1604, entre seis compañías, una en Westminster, otra en Cambridge y otra en Oxford (un equipo griego y otro hebreo en cada una). Algunos de estos subdivididos. Los individuos debían traer borradores personales a las reuniones donde los ocho o nueve hombres de una empresa trabajaban en las selecciones. Luego, la revisión se llevaría a cabo a través de otras compañías y supervisores designados, con aportes de consultores externos.
2. Doce hombres hicieron revisiones de veto en una “reunión general” en Stationers’ Hall en 1610.
3. Varios editores finales agregaron material paratextual y toques finales.

Se previó un elaborado proceso de verificación cruzada, pero los académicos aún debaten la cantidad completada. La mayoría está de acuerdo en que se omitió algo. Los traductores se reunían en pequeños grupos en habitaciones diminutas; nunca se encontraron todos juntos. Además, la KJB en última instancia refleja, no votos unánimes, sino decisiones de veto. Las reglas 9 y 10 explicaban que, cuando quedaran diferencias, se resolverían “en la asamblea general” (paso dos del proceso).

Por ejemplo, en Lucas 2:22, el texto base de los traductores decía “su purificación”, explicando por qué María llevó a Jesús al templo, sin ninguna nota. Prácticamente, todos los datos textuales dicen “su” purificación (incluyendo a José o Jesús en la purificación). Los textos griegos de la época diferían. Un manuscrito en la Biblioteca Bodleian de Oxford muestra un tira y afloja entre los revisores.

En Lucas 2:22, este manuscrito muestra que primero se tacha “ella” en el texto, se escribe “su” arriba, y luego se agrega nuevamente “ella” al margen. Esta revisión propuesta y la nota fueron tachadas. Luego “ella” estaba en el texto y “su” en el margen. Esta revisión también fue anulada. La KJB terminó donde comenzó: “ella” en el texto y nada en el margen. La evidencia documental desafía vívidamente cualquier suposición en la que los traductores siempre estuvieron de acuerdo.

Mito 5: Poco se sabe sobre la formación de la KJB

Algunos hoy piensan que la pérdida de registros ha oscurecido la formación de la KJB. Es cierto que se han perdido datos, pero lo que queda es impresionante. Cuerpo 1602, el manuscrito que acabamos de mencionar registra revisiones de varios textos asignados a cuatro empresas diferentes. Otro manuscrito en Lambeth Palace (Ms. 98) registra revisiones a otra empresa. Más recientemente, Jeffery Miller agregó las notas apócrifas de Samuel Ward a esta lista de evidencia documental. Esto nos deja el trabajo manuscrito existente del texto asignado de cada empresa.

Y esto no es todo. También tenemos dieciséis relatos contemporáneos de la Conferencia de Hampton Court, donde se planteó por primera vez la idea de la KJB; el recibo de las páginas en las que trabajaron los traductores; numerosa correspondencia sobre la traducción, incluidas cartas del rey James y Richard Bancroft, el obispo de Londres; copias de las reglas de los traductores; listas de traductores; registros bibliotecarios de las ayudas prestadas por los traductores; las notas de John Bois de la etapa dos y su Septuaginta anotada, y el informe resumido de Samuel Ward al Sínodo de Dort (un borrador del cual permanece en su propia mano).

Y los documentos siguen multiplicándose, como explica Nicholas Hardy de la Universidad de Birmingham. Como dice uno de los principales eruditos de KJB, los eruditos de Shakespeare solo sueñan con tener este tipo de datos sobre sus obras. Asimismo, Hamlin y Jones tienen razón al decir que, “A pesar de la peculiar leyenda popular de que la traducción de la KJB está envuelta en misterio, no lo está. Sabemos mucho al respecto”.³Hannibal Hamlin and Norman W. Jones, “Introduction: The King James Bible and Its Reception History,” in The King James Bible After Four Hundred Years: Literary, Linguistic, and Cultural Influences, ed. Hannibal Hamlin and Norman W. Jones (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), 6.

Mito 6: La KJB es una traducción perfectamente literal

Algunos asumen que la KJB es la traducción más “literal” posible, y traduce cada palabra con precisión exacta. En términos generales, la KJB es más literal que muchas traducciones más recientes (aunque incluso aquí, la de Young ciertamente la supera). Además, los traductores evitaron un aspecto de la exactitud que se conoce como “concordancia”. La concordancia es la interpretación coherente de la misma palabra de los idiomas originales con la misma palabra en inglés, siempre que sea factible. El prefacio de KJB registra que los traductores, en cambio, celebraron la variedad verbal, sin ataduras por la “uniformidad de la fraseología” o la “identidad de las palabras”, para hacer “cambios verbales e innecesarios”. Alister McGrath ilustra este punto usando Romanos 5:1–11, un texto que ejemplifica sus libertades lingüísticas. En la KJB, los cristianos se “regocijan” en la esperanza, “glorian” en las tribulaciones y “gozan” en Dios: tres palabras distintas que traducen la misma palabra griega. Más sobre este mito aquí.

Mito 7: La KJB está escrita en inglés antiguo

Finalmente, muchos lectores de la Biblia hoy en día piensan que la KJB de 1611 es un inglés antiguo ilegible. Pero, el Oxford English Dictionary traza las siguientes etapas históricas en el idioma inglés: inglés antiguo hasta 1150, inglés medio hasta 1500, inglés moderno temprano hasta 1700. Como obra del inglés moderno temprano, la KJB ciertamente todavía es legible. Dicho esto, algunas formas gramaticales son extranjeras. Los ejemplos obvios son pronombres como “thee/thou/thy” o “ye”; los posesivos “thine/mine”, y verbos terminados en -est (2ª persona) y -eth (3ª persona).

Además, Mark Ward advierte acertadamente a los lectores que estén atentos a las palabras muertas que han desaparecido del lenguaje ahora. También lamenta que todos tropiecen con falsos amigos, palabras que han cambiado drásticamente su significado desde 1611. Dicho esto, si alguien puede leer a nivel universitario y está dispuesto a aprender una gramática desconocida, la mayor parte de la KJB no es imposible; simplemente requiere trabajo.

Conclusión

La KJB se lee diariamente en todo el mundo y sigue siendo, según una encuesta, la Biblia en inglés más leída en Estados Unidos. Con razón. Florece en su mayor belleza cuando regularmente recortamos los mitos que amenazan con desplazarlo. Cuando no está ahogado por los mitos, proporciona un banquete visual en el que nuestras almas pueden darse un festín.

Notes

• 1
  Roger Syn, “Enforcement of Copyright in the Bible and Religious Works,” Regent University Law Review 14.1 (2001–2002): 12.
• 2
  D. A. Waite, Defending the King James Bible, 3rd ed. (Old Paths, 2006), 4–5.
• 3
  Hannibal Hamlin and Norman W. Jones, “Introduction: The King James Bible and Its Reception History,” in The King James Bible After Four Hundred Years: Literary, Linguistic, and Cultural Influences, ed. Hannibal Hamlin and Norman W. Jones (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), 6.