La Biblia de Referencia Más Vendida que Rehizo el Evangelicalismo Estadounidense

Es un hecho útil para la noche de trivia que Oxford University Press, una de las editoriales académicas más prestigiosas del mundo, tenga un libro de éxito de ventas de todos los tiempos que no suele celebrar. Ese éxito de ventas es la Biblia de Referencia de Scofield (SRB), editada por Scofield, publicada por primera vez en 1909, actualizada en 1917 y revisada en 1967. En sus primeras décadas, la SRB vendió más de dos millones de copias y, según una estimación, ha vendido más de diez millones de copias en su vida útil. Todavía se vende en varios formatos en decenas de idiomas.

Estas ventas han influido en toda una subcultura religiosa en el mundo de habla inglesa. El recuerdo de la periodista Amy Frykholm es compartido por millones de estadounidenses: “En mi mente veo la Biblia de Referencia de Scofield de mi abuela, un texto del que ella leía todos los días de su vida, un texto que le contaba de la venida del rapto” (4). De hecho, la adopción generalizada de la SRB por parte de los evangélicos laicos desde 1909 la ha convertido en una especie de impulsor de la cultura evangélica y fundamentalista de EE.UU. en general.

La SRB popularizó la enseñanza de un evento de “rapto” en cualquier momento (incluso cuando las notas de Scofield solo empleaban el término una vez sin definirlo) e introdujo discretamente a los lectores a las enseñanzas clave del dispensacionalismo, la tradición teológica conocida por promover el literalismo bíblico, una fuerte distinción Iglesia-Israel, y una secuencia de distintas dispensaciones de la relación de Dios con la humanidad que terminará con un rapto pretribulacional y un retorno premilenario de Jesús.¹El término rapto en realidad rara vez se usaba en el borrador original, pero ha conservado un uso consistente en Apocalipsis 19:9 (sin definición).

¿Qué tan original fue Scofield?

Los relatos recientes de la SRB reconocen la importancia de la Biblia en la historia del evangelicalismo. Para referirse al más reciente, el historiador Donald Akenson concluye que “se arraigó profundamente en la cultura estadounidense” (435). Otros eruditos están de acuerdo, razón por la cual la SRB ocupa un lugar tan prominente en la historia de las Biblias anotadas.²Otros relatos recientes que están de acuerdo con Akenson: R. Todd Mangum y Mark Sweetnam declaran que la SRB “impregna la cultura y el pensamiento evangélico” (The Scofield Bible: Its History and Impact on the Evangelical Church (Colorado Springs, CO: Paternoster, 2012), 3–4), mientras que el estudio de Brendan Pietsch sobre el dispensacionalismo de principios del siglo XX arriesga el juicio de que la SRB es “quizás la Biblia anotada más influyente en el siglo XX” (Dispensational Modernism (New York: Oxford University Press, 2015), 174). Una biografía reciente de John Nelson Darby, escrita por Crawford Gribben, afirma que “circuló por decenas de millones para definir el movimiento del ‘fundamentalismo'” (J. N. Darby and the Roots of Dispensationalism (New York: Oxford University Press, 2024), 6).

Pero una pregunta más profunda nos permite explorar de nuevo algunos aspectos fundamentales de la SCB, incluyendo su origen, importancia y legado: ¿Qué tan original (o no) fue? Los historiadores, por no mencionar a los teólogos y otros observadores informados dentro y fuera de la tradición dispensacionalista, no están de acuerdo. Dentro de los círculos religiosos, donde los credos históricos son puntos de referencia importantes, “originalidad” es un término cargado. Y en los círculos académicos no religiosos, la continuidad es acaloradamente debatida. Evaluar la originalidad y continuidad de la SRB puede proporcionar una nueva apreciación de cómo cambió el mundo y por qué ha seguido siendo relevante más de un siglo después de su publicación.

La historia de la originalidad (o no) de la SRB debe evaluarse en tres niveles:

1. ¿Cuánto reflejó las suposiciones protestantes estadounidenses a principios del siglo XX? 
2. ¿Cuánto reflejó las enseñanzas de lo que yo llamo el Movimiento Moody, o el movimiento proto-dispensacionalista, del cual Scofield era un líder? 
3. ¿Cuánto de eso era idiosincrático para el propio Scofield?

La mayoría de los estudios de la SRB comienzan con el hombre que la produjo, Cyrus Scofield. Mucho se ha hablado de Scofield, cuyos detalles biográficos han sido debatidos. Especialmente para sus oponentes, también han sido utilizados como forraje para descartar sus escritos.

Mi argumento es que la figura de Scofield importa menos que preguntar cuánto de lo que finalmente llegó a la SRB fue original (y de qué manera) y cuánto fue continuo con las enseñanzas previas en los círculos protestantes estadounidenses que Scofield habitó. La explicación de las impresionantes ventas y el éxito cultural de la SRB radica, en parte, en el hecho de que las respuestas a estas tres preguntas son multifacéticas y complejas.

El contexto de principios del siglo XX

El historiador Brendan Pietsch tiene razón cuando escribe que un aspecto clave para el éxito de la SRB fue que “en su teología básica reflejaba las creencias e impulsos del protestantismo americano inespecífico, particularmente entre los laicos” (178). En otras palabras, tuvo éxito porque encajaba bien. En todo, desde la importancia de la conversión y la evangelización para la vida cristiana hasta la fiabilidad esencial del texto bíblico, Scofield sonaba como un protestante “inespecífico” de principios del siglo XX. Además, lo hizo al presentar sus hallazgos como modernos, “basados en ‘una nueva y vasta literatura exegética y expositiva’”, como escribió en el prefacio de su Biblia.

En otras palabras, la SRB tuvo éxito precisamente porque en muchos temas no cuestionó las opiniones recibidas y presentó las opiniones recibidas como justificables en un clima intelectual moderno. Esto incluye puntos de vista que son rechazados hoy en día pero que eran comunes a principios del siglo XX, incluyendo la interpretación de la “teoría de la brecha” de Génesis 1 y la suposición racista de una “maldición de Cam” (véase la nota de Scofield para Génesis 9:1 más abajo).

Ninguno de estos puntos de vista cayó fuera de la corriente protestante estadounidense de la época y Scofield fue solo un defensor de ambos. Si hubieran sido más marginales, o si Scofield hubiera presentado nuevas opiniones sobre las enseñanzas históricas de una manera demasiado particular, el atractivo de la SRB se habría reducido y su estatus se habría aislado como una producción “escofieldiana” en lugar de una producción ampliamente evangélica.

Podemos ver esto en acción al comparar el trabajo de Scofield con una Biblia contemporánea que representaba algunas de las mismas enseñanzas teológicas únicas que lo influyeron. El trabajo de Scofield estaba en deuda, en parte, con las enseñanzas de John Nelson Darby, el influyente líder del movimiento de Hermanos Exclusivos y el prodigioso escritor y articulador de doctrinas como el rapto en cualquier momento. Aunque los dos hombres nunca se conocieron, sabemos que Scofield estaba familiarizado con la escritura de Darby y el movimiento exclusivo de los hermanos. Scofield cita los agradecimientos de Hermanos en la SRB y los Hermanos ayudaron a financiarlo y a publicarlo. Sin embargo, como el historiador Crawford Gribben ha argumentado recientemente, Scofield no se consideraba a sí mismo como sujeto de las ideas de Darby. Las notas presentaban las enseñanzas de Darby en una “forma radicalmente revisada, simplificada y contracta”³Gribben, J. N. Darby, 116. destinada a aplicarse a las preocupaciones de los hermanos evangélicos estadounidenses en lugar de los británicos exclusivos.

Pero Scofield no era el único anotador bíblico que trabajaba para adaptar las enseñanzas de Darby. Otra persona influenciada por Darby fue Fredrick W. Grant, quizás los hermanos exclusivos más prominentes de Estados Unidos a principios de siglo. Grant había producido su propia Biblia Numérica de siete volúmenes de 1888 a 1905 que podemos ver como un proyecto similar al de Scofield. El trabajo de Grant incluía notas expositivas, pero la naturaleza de estas notas era diferente de la de Scofield Conceder una intrincada numerología y tipología, una forma novedosa de numerar versos y enseñanzas exclusivas de los Hermanos sobre eclesiología y neumatología más alineadas con Darby que hicieron de su Biblia Numérica una ofrenda robusta, pero destinada a un nicho de mercado. El trabajo de Grant es notable hoy en día principalmente porque, según uno de los primeros cronistas de la SRB, Scofield mantuvo el trabajo de Grant a su lado constantemente como referencia.

El papel del ‘Movimiento Moody’

A diferencia de la Biblia de Grant, la SRB no era tan novedosa como para convertirse en nicho. Lo que sí hizo fue ofrecer una presentación distintivamente conservadora de las enseñanzas bíblicas que se alineaban con el énfasis exclusivo de los hermanos y las crecientes convicciones premileniales del evangelicalismo conservador en los Estados Unidos. Y todo esto lo hizo en una polarización fundamentalista-modernista emergente del protestantismo estadounidense. Este evangelicalismo conservador fue, como lo ha definido el historiador Michael Hamilton, esencialmente el resultado de los avivamientos, el trabajo misionero y la construcción de instituciones que definieron la era de Dwight Moody.

El “Movimiento Moody” incubó los primeros institutos bíblicos, la primera ola de agencias misioneras globales no denominacionales, y fue impulsado por los robustos circuitos de conferencias bíblicas y profecías, como la famosa Conferencia Bíblica Niágara (1875-1897). El propio Scofield fue en un tiempo el pastor de la propia iglesia de Moody en Massachusetts, ayudó a fundar la Misión Centroamericana y fundó la Escuela de la Biblia de Filadelfia (ahora Universidad Cairn).

El Movimiento Moody era más distintivo que el “protestantismo americano inespecífico” en una serie de frentes, cada uno de los cuales lo hizo en las notas de Scofield. El Movimiento Moody era generalmente premilenialista en escatología (rompiendo con el consenso protestante posmilenario dominante una generación antes), estaba comprometido con las enseñanzas de Keswick o “vida superior” (rompiendo con la santificación confesionalmente reformada y el perfeccionismo Wesleyano), rechazó la evolución darwiniana (La nota de Scofield para Gen. 1:26 declaraba: “El hombre fue creado, no evolucionado”) y el creacionismo de la tierra joven (Scofield prefirió interpretar los “días” de Gen. 1 como “un período [más largo] de tiempo marcado por un principio y un final”).

Por otra parte, Moody y Scofield representaron un movimiento completamente interdenominacional, enfocado en la actividad parachurch, con un defecto al congregacionalismo en la política de la iglesia y la estructura permitiendo la mezcla de miembros denominacionales tan dispares en el movimiento como Hermanos exclusivos, Bautistas, Metodistas, Congregacionalistas, Stone-Campbellites, etc. y algunos pentecostales tempranos.

Estos distintivos a nivel de movimiento son los que ayudaron a demarcar a las iglesias públicas y amistosas de la SRB leyendo del protestantismo estadounidense en su conjunto. Aterrizando cuando lo hizo en 1909 y, especialmente, con la edición revisada de 1917, esto significó que el legado de la SRB se limitaría a ambos (al ala más conservadora de la emergente polarización fundamentalista-modernista), pero también impregnaría esa ala fundamentalista y moldearía desproporcionadamente las interpretaciones básicas de los versículos y pasajes para aquellos dentro del redil fundamentalista.

El comité de “editores consultores” de Scofield fue otro testamento de esta línea específica del protestantismo a la que pertenecía. Estaba compuesto por líderes del Movimiento Moody que representaban a instituciones clave (Instituto Bíblico Moody, Escuela de Entrenamiento Bíblico de Toronto—ahora Universidad Tyndale) y luminarias (Arthur T. Pierson, Arno C. Gaebelein—el último de los cuales ayudó a Scofield a escribir la mayoría de las notas relacionadas con la profecía), entre otros.

El grado en que estos editores consultores, con excepción de Gaebelein, ayudaron directamente a Scofield en la creación sustancial de la SRB es limitado. Más importante para Scofield fue establecer que estaba en deuda, como su prefacio dejó claro, con “las valiosas sugerencias y cooperación” de un grupo tan estimado de líderes del Movimiento Moody cuyos nombres esencialmente avalaban la alta calidad del producto final.

Junto con los compromisos interpretativos de la SRB, el libro ayudó a popularizar nuevas técnicas y tecnologías de lectura bíblica que habían ido ganando legitimidad en las décadas anteriores. Más allá de extensas notas de ayuda en la parte inferior de la página destinada a lectores laicos. Scofield introdujo nuevos títulos de sección que podrían desempeñar un papel interpretativo significativo, como en el caso mencionado anteriormente de la teoría de la “brecha” de Génesis 1:1-3, o los varios títulos que declaran una nueva dispensación (véanse, por ejemplo, los títulos que preceden a Génesis 8:20-22, o Éxodo. 19:8).

Además, ofreció un elaborado sistema de cadena de versículos que recorrían una columna central de cada página que creaba miles de “hipervínculos” analógicos a través de todo el texto bíblico, produciendo nuevas asociaciones, sistematizaciones y significados para términos clave incluyendo Israel, salvación y anticristo. El sistema de cadena de Scofield, como Documenta Donald Akenson, surgió junto con sistemas similares como el desarrollado por Frank C. Thompson (en su Thompson Chain Reference Bible, publicado por primera vez en 1908).

Tanto Scofield como Thompson estaban en deuda con los índices bíblicos y concordancias desarrolladas en los treinta años anteriores por Augusto Strong y Robert Young, que obtuvieron una adopción generalizada inmediata por los cristianos laicos. Scofield incorporó cada una de estas tecnologías en su propia Biblia de referencia para crear, como escribió en la introducción de 1917, un recurso interpretativo bíblico de una sola parada para “el pueblo de Dios en sus hogares”.

La contribución única de Scofield

Finalmente, está el propio Scofield. Nacido en 1843 en Michigan, vivía con parientes en Tennessee cuando estalló la Guerra Civil en 1861. Scofield se alistó para un período de un año en el Ejército Confederado, donde sirvió en Antietam en septiembre de 1862. Pero, cuando fue reclutado, procesó su propia baja en términos de mala salud y ser menor de edad cuando se había alistado. Pasó el resto de la guerra en San Luis y se casó con una familia católica rica en 1866. Su historia es muy dura a partir de este punto: Fue nombrado fiscal estadounidense, despedido por corrupción, se convirtió en alcohólico y huyó de su casa, separándose permanentemente de su esposa y sus dos hijas.

En medio se convirtió al cristianismo y se convirtió en un discípulo de uno de los pastores más prominentes de San Luis, James Brookes, quien también resultó ser uno de los adoptantes y promotores más importantes de las enseñanzas exclusivas de Hermanos en los Estados Unidos. Scofield fue un aprendiz rápido y se convirtió en un exitoso popularizador y co-organizador con Brooks, Moody y muchos otros evangélicos prominentes de la época. Scofield tenía una mente dotada, aprendió y sintetizó grandes cantidades de información, y trabajó incansablemente, en medio de importantes desafíos de salud, para completar su trabajo.

También era un cristiano socialmente conservador que consideraba la verdad teológica y social como entrelazada. Scofield pasó gran parte de su carrera de pastoreo en Dallas, Texas y, según todos los informes, aceptó el sistema Jim Crow de segregación racial en ese entonces vigente. Scofield prefirió categorías claras, distintas y jerárquicas y relaciones entre conceptos: Entre la ley y la gracia, los períodos de tiempo, entre la bondad y el pecado, y entre grupos de personas.

Era escéptico de los movimientos de reforma social de todo tipo y pesimista sobre la perspectiva de la paz internacional, el socialismo, el ecumenismo o el capitalismo como soluciones al pecado y la injusticia. Podríamos ver el socialismo y el capitalismo en extremos separados de un espectro económico, pero para Scofield ambos apuntaban hacia una preocupante consolidación del poder y la autoridad en manos de cada vez menos personas.

La consolidación fue tanto política como proféticamente significativa: Presagiaba más dificultades para los cristianos y el cumplimiento de condiciones empeorantes en la tierra antes del regreso de Jesús. Los puntos de vista de Scofield impregnaron sus notas de maneras obvias e implícitas, ya sea una imposición de distinciones ley-gracia a través de todas las partes de la Biblia, o su respaldo a la maldición de Cam mencionada anteriormente.

Scofield entró en la financiación y la oportunidad para la SRB a través de su participación con empresarios exclusivos de Hermanos y circuitos de conferencias de profecía en los años 1890 y principios de los 1900 En 1902 había obtenido algún apoyo de los benefactores para renunciar a sus deberes pastorales y dedicar todo su tiempo a la producción de su Biblia. Pasó los años 1905-1908, principalmente en Europa, donde conoció a Henry Frowde, el famoso editor de Oxford University Press, quien también estaba trabajando en el desarrollo de una nueva rama norteamericana para la prensa. Scofield y Frowde llegaron a un acuerdo en abril de 1909 que puso a la SRB en manos de lectores a ambos lados del Atlántico (aunque con una audiencia incorporada mucho más grande en los Estados Unidos).

Tomando las tres dimensiones juntas, la SRB no podría ser lo que se convirtió sin una mezcla de continuidad y originalidad relativa al protestantismo estadounidense en 1909: El movimiento Moody como el mercado dominante de compra de la Biblia y los esfuerzos específicos del propio Scofield (y de aquellos de los que se rodeó).

Akenson declara que la SRB fue “una exitosa reescritura de las Escrituras… Una nueva Biblia” (427), que parece ser una afirmación demasiado fuerte dadas las líneas significativas de continuidad que Scofield avanzó tanto de hermanos exclusivos como de círculos protestantes estadounidenses. Los historiadores R. Todd Mangum y Marc Sweetnam, por otro lado, concluyen que la teología de Scofield “se caracteriza por (1) conservadurismo social; (2) evangelicalismo irénico, y (3) dispensacionalismo distintivo” (133). Esto se acerca al análisis aquí presentado, aunque no fue solo el contexto teológico, sino también social, cultural y editorial el que dio forma a estos compromisos.

Evaluación del legado

Podemos evaluar el legado de la SRB en el siglo siguiente utilizando los mismos niveles de análisis que hemos utilizado hasta ahora. Para el propio Scofield, la SRB le hizo un nombre singular en el Movimiento Moody y, aunque murió en 1921 antes de que el movimiento fundamentalista se hubiera unido plenamente, también era un nombre conocido allí. En los círculos del fundamentalismo donde se afianzó, el libro tenía un poder único de moldear las interpretaciones bíblicas laicas y de púlpito, teológica, cultural y devocional. Como observó el historiador Paul Boyer, Scofield era “una figura imponente” y su Biblia “más que cualquier otra obra solidificó el movimiento premilenario” (97).

Sin embargo, por otro lado, el propio Scofield se convirtió en un relámpago en otros sectores del fundamentalismo. Quizás lo más significativo es que el que acuñó el término “dispensacionalismo” fue un fanático descontento de Scofield llamado Philip Mauro, que llegó a rechazar la teología protodispensacionalista en parte debido a la lectura de la SRB. Mientras que las notas de Scofield sobre escatología no se alineaban con las opiniones de Mauro, otras facetas de la SRB eran aún más alarmantes para él. Recogiendo la Biblia por primera vez, Mauro no pudo pasar las notas de Génesis 1 que permitían una lectura no literal de los “días” de la creación. En un libro agotado de 1919 titulado Un reino que no puede ser sacudido, escribió: “Encontré para mi sorpresa y decepción que estas notas daban lugar a, y de hecho favorecían, la absurda noción de que los ‘días’ de Génesis 1 eran largos períodos, edades, del tiempo” (10–11).

Un apasionado defensor de una lectura de seis días de la cuenta de la creación, Mauro no pudo soportar diferencias en este tema. Su representación de Scofield y sus notas como “modernas” e “inteligentes” no fueron pensadas como elogios. Como atestiguan los opositores dispensacionalistas del siglo XX, Scofield permaneció polarizando y muy  controversial. Una sátira basada en el famoso himno “On Christ the Solid Rock” dice así: “Mi esperanza está construida sobre nada menos / que las notas de Scofield y Moody Press / No me atrevo a confiar en esta cadena de Thompson / Pero me apoyo totalmente en la fama de Scofield”.

La reacción fundamentalista a Scofield desangra en el análisis a nivel de movimiento del legado de la SRB. En términos teológicos, la SRB cimentó el ascenso, durante la mayor parte del siglo después de su publicación, del premilenialismo futurista pre-tribulacional como la posición escatológica dominante entre una gran franja de fundamentalismo y evangelicalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial (y relevante aún hoy). Scofield había sido parte de un movimiento premilenario resurgente a finales del siglo XIX que luego se dividió sobre los debates sobre la naturaleza y el momento de los eventos del fin de los tiempos, llevando, entre otras cosas, al final de la famosa Conferencia Bíblica Niágara en 1897.

La SRB apareció en un momento oportuno para asegurar que las opiniones de Scofield prevalecieran y se volvieran más permanentemente incrustadas en el Movimiento Moody y, más tarde, en grandes partes del evangelicalismo orientado a Billy Graham. Por su parte, Scofield articuló su propia posición de los últimos tiempos en sus notas y no reconoció otros puntos de vista. La erudición de premilenialistas evangélicos posteriores como George Ladd, Carl Henry y James Montgomery Boice, entre muchos otros más adelante en el siglo XX, tuvo que lidiar con el alcance masivo de la SRB y su éxito en la formación del movimiento premilenario.

Finalmente, ¿qué tan significativo fue el alcance nacional más amplio de la SRB en los Estados Unidos y más allá? Podemos decir sin duda que ha contribuido a que el dispensacionalismo sea, como lo describió un historiador, “quizás el movimiento teológico popular más resistente de la historia americana” (246). La continua popularidad de la SRB es un testimonio de su impermeabilidad a ser desestimada, especialmente en las comunidades donde ya ha ganado autoridad.

Sin embargo, un legado verdaderamente nacional e internacional es más difícil de discernir. Su influencia en las misiones globales y las generaciones sucesivas de cristianismo en el Sur Global es evidente, pero aún no ha sido evaluada sistemáticamente por los eruditos. En términos de los Estados Unidos, Akenson concluye su estudio de la SRB describiéndola como “el ur-texto, la escritura y la escritura, del nacionalismo cristiano blanco estadounidense del siglo XX” (436). Esto sería notable si fuera cierto.

Scofield y el “nacionalismo cristiano” de hoy

Sin embargo, por más atractivo que pueda ser trazar una línea recta de Scofield a Trump, tales afirmaciones sobre la importancia de la SRB deben ser resistidas. Podemos cometer con demasiada facilidad la violación que la antropóloga Susan Harding advirtió sobre la alteración “internamente ‘orientalizada’” (390) del fundamentalismo estadounidense, asumiendo influencias estáticas y en gran medida inmutables en el siglo XX que no explican, en el caso de la SRB y el nacionalismo cristiano, un siglo intermedio de desarrollo dinámico, reformas, escisiones y reevaluaciones de la teología, incluida la SRB.

La SRB reside teológica e ideológicamente distante de gran parte de lo que comúnmente se conoce como “nacionalismo cristiano” hoy en día. Sin duda habría sido noticia para Scofield, así como para los editores James Gray (presidente del Instituto Bíblico Moody) y Arno C. Gaebelein, todos los cuales recibieron críticas de otros protestantes por no ser lo suficientemente nacionalistas durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918). Esas acusaciones, lanzadas por críticos modernistas del premilenialismo como Shirley Jackson Case, quien equiparó el premilenialismo con el quietismo político, la relación del Movimiento Moody con el poder y la guerra estadounidenses fue compleja en la década de 1910.

No fue hasta la década de 1940 —la Segunda Guerra Mundial y el comienzo de la Guerra Fría— que el evangelicalismo desarrolló un nacionalismo más completo, y aún décadas después que el dispensacionalismo politizado más familiar de Jerry Falwell y Tim LaHaye dio forma al activismo evangélico en las bases. En la década de 1980 estamos muy lejos del contexto original de la SRB y, de hecho, muy lejos de su influencia directa (aunque ciertamente indirecta) en estos desarrollos.

Los principales defensores del nacionalismo cristiano de hoy tienden a representar la tradición teológica, no de Scofield y la SRB, sino de sus críticos (reformados confesionalmente y posmilenialistas pentecostales).

Conclusión

Al final, la Biblia de Referencia de Scofield sigue siendo significativa, ya que marcó el comienzo de un cambio teológico entre los evangélicos laicos a principios del siglo XX, y no porque todo lo que Scofield introdujo fuera nuevo. La estratificación de enseñanzas familiares y originales, la adición de enseñanzas distintivas junto con líneas de continuidad, creó un texto que de hecho ha moldeado mucho más del protestantismo estadounidense de lo que Scofield podría haber imaginado.

Notes

• 1
  El término rapto en realidad rara vez se usaba en el borrador original, pero ha conservado un uso consistente en Apocalipsis 19:9 (sin definición).
• 2
  Otros relatos recientes que están de acuerdo con Akenson: R. Todd Mangum y Mark Sweetnam declaran que la SRB “impregna la cultura y el pensamiento evangélico” (The Scofield Bible: Its History and Impact on the Evangelical Church (Colorado Springs, CO: Paternoster, 2012), 3–4), mientras que el estudio de Brendan Pietsch sobre el dispensacionalismo de principios del siglo XX arriesga el juicio de que la SRB es “quizás la Biblia anotada más influyente en el siglo XX” (Dispensational Modernism (New York: Oxford University Press, 2015), 174). Una biografía reciente de John Nelson Darby, escrita por Crawford Gribben, afirma que “circuló por decenas de millones para definir el movimiento del ‘fundamentalismo'” (J. N. Darby and the Roots of Dispensationalism (New York: Oxford University Press, 2024), 6).
• 3
  Gribben, J. N. Darby, 116.

Daniel G. Hummel

Daniel (PhD, Universidad de Wisconsin-Madison) es el director de The Lumen Center en Madison, Wisconsin, y como investigador en el Departamento de Historia de la Universidad de Wisconsin-Madison. Su libro más reciente es: The Rise and Fall of Dispensationalism: How the Evangelical Battle Over the End Times Shaped a Nation. Obtenga más información en danielghummel.com