Errores Garrafales de los Escribas en los Números Bíblicos

Los antiguos escribas se enfrentaban a muchos desafíos cuando copiaban libros, pero parece que lo pasaban especialmente mal con los números. Un estudio de los números en la Biblia muestra que los copistas a menudo los malinterpretan y los copian, lo que lleva a una variedad de variantes textuales entre los manuscritos existentes. Esto es más significativo de lo que podríamos pensar en un principio.

Recuerde que los números juegan un papel importante en todo el Nuevo Testamento. Por ejemplo, piense en los tres conjuntos de catorce generaciones en la genealogía de Jesús de Mateo (Mateo 1:17), las horas precisas dadas para la cronología de la pasión de Jesús (Marcos 15:25, 33, 42), el número de testigos a la resurrección de Jesús (1 Cor 15:6), el número de la Bestia (Ap 13:18), y los omnipresentes números tres, siete, y doce.

En este artículo, consideramos por qué muchos números eran propensos a la corrupción durante el proceso de copia y qué nos dice esto sobre el texto del Nuevo Testamento.

Escribiendo Números

Para entender por qué algunos copistas antiguos estropearon los números bíblicos, debemos reconocer que había dos sistemas diferentes de escritura de números en uso en la época del Nuevo Testamento. Quizás sorprendentemente, los manuscritos bíblicos a menudo contienen ambos sistemas uno al lado del otro. En realidad, el inglés moderno hace lo mismo; podemos deletrear números completos o usar símbolos abreviados (dos y 2). El griego koiné también usaba palabras numéricas y símbolos numéricos. Un escritor griego, por ejemplo, podría deletrear el número “dos” completamente, δύο (dúo), o usar la letra abreviada equivalente beta (β ̅). Los manuscritos del Nuevo Testamento, especialmente los primeros, a menudo usan ambos sistemas, a veces incluso dentro del mismo versículo.

La taquigrafía numérica que encontramos en los manuscritos del Nuevo Testamento es un sistema alfabético. Esto significa que se usaron las letras regulares del alfabeto griego para expresar valores numéricos. Por ejemplo, el número 153 podría expresarse de forma abreviada como ρ̅ν̅γ̅, donde ρ̅  representa cien, ν̅ cincuenta, y γ̅ representa tres. Observe cómo es potencialmente confuso usar los mismos caracteres para ambas letras y números ¿Cómo debería saber un escriba si la letra alfa (α) estaba destinada a representar un número (“uno”) o simplemente era parte de la siguiente palabra? Para ayudar a evitar malentendidos, los escribas usaban un trazo horizontal sobre las letras para marcarlas como números abreviados (ρ̅).

Números confusos

Aun así, se produjo confusión. Considere cuatro ejemplos notables de números con variación textual en el Nuevo Testamento.

Número de Pasajeros Náufragos

Primero, en Hechos 27, Lucas narra el relato del naufragio de Pablo en el camino a Roma, y casualmente menciona que había 276 personas a bordo del barco (Hechos 27:37). ¿O eran solamente 76 personas? Si bien la gran mayoría de los manuscritos griegos tienen el número 276, hay un manuscrito antiguo que en su lugar dice: “alrededor de 76.” Ese manuscrito es importante, Codex Vaticanus (B 03).

Es difícil ver cómo surgiría tal lectura alternativa cuando los números se escriben como palabras. Observemos:

• La mayoría de los manuscritos griegos: “276 en el barco” (ἐν τῷ πλοιῷ διακόσιαι ἑβδομήκοντα ἕξ)
• Códice Vaticano: “alrededor de 76 en el barco” (ἐν τῷ πλοιῷ ὡς ἑβδομήκοντα ἕξ)

Sin embargo, si recordamos que los escribas a menudo usaban taquigrafía numérica, la razón del error se vuelve clara. Con el número escrito como símbolo (y sin espacios entre palabras), la frase habría quedado así: entōploiōsos (εντωπλοιωϲ̅ο̅ϲ̅). Ahora podemos ver cómo el escriba de Vaticano podría malinterpretar esto como en tō ploiō ōs os (εν τω πλοιω ωϲ ο̅ϲ̅). Es casi seguro que estos números en el ejemplar de Vaticano fueron escritos en forma abreviada.

Número de Años junto a la Piscina

Un segundo ejemplo aparece en Códice W ^s (032), que afirma erróneamente que el hombre lisiado en el estanque de Betesda había estado acostado allí durante cuarenta y ocho años en lugar de treinta y ocho (Juan 5:5). Aquí, es fácil ver la similitud entre las formas manuscritas de los números: tesserakonta kai oktō (τεσσεράκοντα καὶ ὀκτῳ) versus triakonta kai oktō (τριάκοντα καὶ ὀκτῳ). Tal similitud visual y auditiva por sí sola podría explicar el error. Sin embargo, este parece ser otro caso en el que la taquigrafía numérica causó el problema. La diferencia entre las versiones abreviadas es muy leve, una diferencia de una letra: mē (μη) versus lē (λη). Además, si tenemos en cuenta la aparición de la antigua escritura mayúscula (mayúscula), la diferencia es aún más difícil de detectar a primera vista: ΜΗ y ΛΗ.

Número de Seguidores de Jesús

Tercero, un caso bien conocido de variación numérica aparece en Lucas 10:1 y 17. Lucas nos dice que además del grupo central de doce discípulos, Jesús también tenía un grupo más grande de setenta seguidores, ¿o eran setenta y dos? Los manuscritos se dividen aquí. La mayoría de los manuscritos griegos contienen “setenta y dos,” pero varios manuscritos, algunos muy antiguos y otros posteriores, simplemente tienen “setenta.” La diferencia en griego aparecería así:

• setenta y dos: ο̅β̅ = ἑβδομήκοντα δύο
• setenta: ο̅ = ἑβδομήκοντα

Tomar una decisión aquí es extremadamente difícil y los comentaristas no están de acuerdo con la redacción original. Desde un punto de vista transcripcional, es más probable que un escriba omita inadvertidamente duo (δύο) o β̅ en lugar de agregarlo. Una revisión de los errores numéricos en los manuscritos del Nuevo Testamento muestra que, en general, los escribas tendían a omitir el segundo de dos dígitos en lugar de agregarlos. Esta tendencia sugiere que “setenta y dos” es la lectura preferible. En este caso, el conocimiento de la taquigrafía numérica no decide inmediatamente el problema, pero el conocimiento de las tendencias de los escribas puede ayudar.¹Para mas, vee Zachary J. Cole, “P45 and the Problem of the ‘Seventy(-two)’: A Case for the Longer Reading in Luke 10.1 and 17,” NTS 63.2 (2017): 203–221. 

Número de la Bestia

Un cuarto y último ejemplo es el famoso “número de la bestia” en Apocalipsis 13:18. La lectura estándar aquí es, por supuesto, 666. Escrito completamente, es hexakosioi hexēkonta hex (ἑξακόσιοι ἑξήκοντα ἕξ). En resumen, sería χ̅ξ̅ϲ̅. Sin embargo, dos manuscritos griegos notables (P115 y C 04) atestiguan un número alternativo, 616. Escrito a mano, sería hexakosioi deka hex (ἑξακόσιοι δέκα ἕξ; as in C 04), y abreviado sería χ̅ι̅ϲ̅ (as in P115). Desafortunadamente, conocer la apariencia de la versión abreviada no parece ayudarnos a resolver este problema textual. No hay una razón transcripcional obvia por la que un escriba pueda confundir uno de estos con el otro.

Vale la pena reconocer el valor simbólico potencial del número de la bestia y, por lo tanto, la probabilidad de que un escriba pueda cambiarlo intencionalmente. Es posible, por ejemplo, que los primeros cristianos vieran el valor numérico 666 como un código para un nombre. Utilizando la práctica de gematría (llamada isopsefia en griego), las letras de un nombre o palabra podían sumarse (ya que, como hemos visto, las letras también eran números), y conectarse con otras cosas.

Por ejemplo, muchos documentos cristianos primitivos tienen el número 99 escrito en la parte superior, que muy probablemente significa “amén,” por el hecho de que el total de los valores de la palabra amēn (ἀμήν) asciende exactamente a 99: α (1) + μ (40) + η (8) + ν (50) = 99. Si los primeros lectores de Apocalipsis buscaban identificar a un individuo conocido como la Bestia, esto puede haber llevado a cambios intencionales para que los números “se sumaran,” de modo que hablar.

En resumen, reconocer la dinámica de la escritura griega de los números a menudo, aunque no siempre, puede explicar la causa de los errores en la copia de los números.

Preservar números

Los ejemplos que hemos considerado aquí son instructivos por una razón adicional. Una de las cosas sorprendentes de estos puntos de variación es lo relativamente pequeños que son. Este punto se puede ver más claramente cuando consideramos cómo algunos eruditos escépticos afirman que los escribas corrompieron intencionalmente el texto del Nuevo Testamento al alterar su presentación de Jesús. A menudo se afirma que los escribas eliminaron palabras incómodas y agregaron cosas para hacer que Jesús pareciera más impresionante y divino de lo que realmente era.

Con esa idea en mente, lo notable de los números del Nuevo Testamento es cuán estables son la mayoría de ellos. Tomemos, por ejemplo, el relato de la alimentación de los cinco mil en el Evangelio de Juan. Aquí habría habido una oportunidad para que un escriba falseara los números y exagerara el alcance del milagro de Jesús. Habría sido fácil cambiar cinco mil por seis mil, o diez mil, y así sucesivamente. Y, sin embargo, el aparato crítico de Nestlé-Aland señala solo una variante textual que afecta el valor de este número (Juan 6:10). Está en códice Sinaítico (ℵ 01), que erróneamente tiene tres mil (que posteriormente fue corregido). En otras palabras, los escribas aquí tuvieron la oportunidad de exagerar el alcance del milagro de Jesús y, por lo tanto, inflar la representación de Jesús. Pero solo hay un manuscrito conocido que copió mal el número, y el valor en realidad disminuyó. Esperaríamos lo contrario si los escribas estuvieran reescribiendo la narración.

También podemos considerar la narración de la alimentación de los cuatro mil. Uno podría imaginar que este relato habría sido otra ocasión tentadora para que un escriba exagerara los valores numéricos y, por lo tanto, aumentara la naturaleza milagrosa de la alimentación. En cambio, esto es exactamente lo que no encontramos. El relato aparece tanto en Mateo como en Marcos. Según el aparato de Nestlé-Aland, no hay variantes textuales con respecto al número de panes que Jesús multiplicó (siete en Mateo 15:34 / Marcos 8:5), el tamaño de la multitud (cuatro mil en Mateo 15: 38 / Marcos 8:9), ni la cantidad de canastas sobrantes (siete en Mateo 15:37 / Marcos 8:8).²La única variante numérica aparente es que un puñado de manuscritos agregan “acerca de” (ὡς/ὡσει) before four thousand in Matthew 15:38 in parallel to Mark 8:9. En otras palabras, existe una notable estabilidad en todos los manuscritos griegos en estos detalles numéricos aparentemente menores.

Conclusión

Apreciar la dinámica de la escritura de los números griegos antiguos puede ayudarnos a comprender las causas de algunos errores que ocurrieron al copiar. Sin embargo, el panorama general nos da confianza en la estabilidad y confiabilidad del Nuevo Testamento.

Notes

• 1
  Para mas, vee Zachary J. Cole, “P45 and the Problem of the ‘Seventy(-two)’: A Case for the Longer Reading in Luke 10.1 and 17,” NTS 63.2 (2017): 203–221.
• 2
  La única variante numérica aparente es que un puñado de manuscritos agregan “acerca de” (ὡς/ὡσει) before four thousand in Matthew 15:38 in parallel to Mark 8:9.

Zachary J. Cole

zcole@rts.edu | + posts

Zach Cole (PhD, University of Edinburgh) es profesor asociado de Nuevo Testamento en el Reformed Theological Seminary in Orlando, Florida y ministro presbiteriano ordenado. Es autor de Numerals in Early Greek New Testament Manuscripts: Text-Critical, Scribal, y Theological Studies junto con varios articles sobre crítica textual.

This author does not have any more posts.