Antiguo TestamentoApreciando la Diversa Evidencia de los Rollos del Mar Muerto Tomar en serio la evidencia del Rollo del Mar Muerto significa poner las diferencias y las similitudes en el contexto adecuado. Anthony Ferguson7 noviembre, 2021 CompartirFacebookTwitterLinkedInImprimir Nivel Los Rollos del Mar Muerto han fascinado a una amplia audiencia de estudiosos de la Biblia, cristianos laicos y el público en general durante casi un siglo. El momento de este descubrimiento agrega un nivel de intriga, ya que fueron descubiertos en los trémulos días inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial en un lugar que estaba experimentando una gran transición. El reciente anuncio de fragmentos griegos de los Profetas Menores de Naḥal Ḥever y la idea de que la tecnología como los drones aún pueda producir más manuscritos, aviva aún más nuestra imaginación y entusiasmo acerca de estas cuevas en el desierto de Judea. Pocos descubrimientos del mundo antiguo han cautivado nuestra imaginación como los Rollos del Mar Muerto. Es difícil sobrestimar la importancia de estos manuscritos, especialmente para aquellos interesados en la historia del texto del Antiguo Testamento, no solo por el momento y el lugar del descubrimiento o porque el futuro aún puede revelar más manuscritos para nosotros, sino por cuatro características importantes de estos manuscritos: 1) Estos manuscritos son los manuscritos bíblicos más antiguos que poseemos; 2) muchos de los manuscritos bíblicos fueron escritos en los idiomas originales del Antiguo Testamento; 3) muchos de estos manuscritos se alinean estrechamente con el texto judío canónico conocido como Texto Masorético o TM, y 4) muchos otros no. Enfocarnos en estas cuatro características nos ayuda a apreciar mejor cuán importantes son para la historia del texto del Antiguo Testamento. La Era de los Rollos del Mar Muerto Los Rollos del Mar Muerto son los manuscritos bíblicos más antiguos que poseemos, que datan del 250 d.C. al 115 d.C.1TCHB3, 99. Antes de este descubrimiento, poseíamos algunos textos hebreos de esta época y algunos incluso anteriores, pero estos no eran rollos bíblicos. Poseíamos numerosos manuscritos bíblicos, pero estos datan de una época muy posterior. Los manuscritos bíblicos de Qumrán han cambiado esta realidad. Ahora poseemos más de doscientos manuscritos bíblicos del período del Segundo Templo (c. 500 a.C. – 70 d.C.). La antigüedad de estos manuscritos los hace especialmente importantes. El Lenguaje de los Pergaminos Aunque algunos de los Rollos bíblicos del Mar Muerto son traducciones, la gran mayoría están escritos en hebreo y arameo, los idiomas originales del Antiguo Testamento. Cuando los eruditos se acercan a las traducciones antiguas como la traducción griega, conocida popularmente como la Septuaginta, el Targumim, el latín antiguo y la Vulgata, y Peshitta, los eruditos tienen que juzgar cuidadosamente si una diferencia entre estos textos es una variante genuina. Es decir, los eruditos primero tienen que decidir si esta diferencia surgió del traductor (es decir, técnica de traducción o error del escriba) o si la diferencia estaba en el texto que estaba traduciendo. Lo que hace que los Rollos del Mar Muerto sean tan importantes es que la técnica de traducción no es un problema para la mayoría de ellos porque no son traducciones. Conexo¿Cuánto puede probar el Rollo del Mar Muerto más famoso?Anthony FergusonEl Extraordinario Texto Hebreo detrás de Tu Biblia en EspañolKim PhillipsCuatro Formas en que los Eruditos Asignan una Fecha a los Primeros Manuscritos de la Biblia HebreaDrew Longacre El valor de este hecho, sin embargo, puede ser exagerado. Estos manuscritos no han pasado a un nuevo idioma, pero muchos todavía se copiaron de acuerdo con los estándares actualizados de ortografía y gramática. Por lo tanto, algunas de las tendencias involucradas en la técnica de traducción deben tenerse en cuenta al analizar estos manuscritos. Por supuesto, el hecho de que estos se escribieran principalmente en los idiomas originales significa que se deben considerar menos factores de este tipo. Lo que nos dicen los Rollos sobre la historia del texto del Antiguo Testamento Muchos eruditos y apologistas han destacado aquellos Rollos que conservan un alto nivel de unidad con el Texto Masorético que está en gran parte detrás de nuestras biblias en inglés. El códice conocido como Códice de Leningrado es el manuscrito mejor conservado que preserva esta tradición textual. Este hecho se pone de manifiesto, especialmente cuando uno analiza los manuscritos descubiertos en sitios distintos a Qumrán. Qumrán es solo un sitio en el Desierto de Judea donde los Beduinos y los eruditos descubrieron manuscritos. Otros lugares incluyen Masada, Wadi Murabba’at, Wadi Sdeir, Naḥal Ḥever, Naḥal Arugot y Naḥal Ṣe’elim (wadi y naḥal se refieren a arroyos). Los manuscritos de estos sitios datan del 50 a.C. a 115 d.C. y conserva la misma tradición que se conserva en el códice de Leningrado que fue copiado en 1008 d.C. La unidad entre estos manuscritos es, a veces, notable, como lo ilustra un manuscrito de Levítico descubierto en Masada que data del 30 a.C. al 30 d.C. Este manuscrito de Levítico concuerda con el códice de Leningrado incluso en cuanto a la ortografía peculiar. Esta unidad ilustra que esta tradición fue copiada con precisión desde al menos el cambio de era.2TCHB3, 29–31. Casi la mitad de los manuscritos descubiertos en Qumrán también demuestran esta unidad, aunque no al grado de los manuscritos de los otros sitios. Por ejemplo, 1QIsaa se ha citado tradicionalmente como prueba clara de la antigüedad y la alta calidad de la tradición masorética, y esta noción es correcta. Sin embargo, este manuscrito conserva miles de diferencias en comparación con Leningrado, y estas diferencias llevaron a Emanuel Tov, el erudito de los Pergaminos más destacado del mundo, a etiquetarlo como “no alineado”, lo que significa que no concuerda mucho con el texto del TM. Una porción del gran rollo de Isaías (1QIsaa). Crédito de la imagen. Debemos señalar que la mayoría de estas diferencias son menores; a menudo se refieren a una práctica ortográfica diferente.3N. David and A. Lange, eds., Qumran and the Bible: Studying the Jewish and Christian Scriptures in Light of the Dead Sea Scrolls (Leuven: Peeters, 2010), 49–50). Por supuesto, eso no quiere decir que no se conserven variantes importantes en este manuscrito; en cambio, mi punto es que, en general, conserva un texto cercano al conservado en Leningrado. Otro rollo de Isaías descubierto en Qumrán, conocido como 1QIsab, conserva un grado de unidad con Leningrado aún mayor que 1QIsaa. Este manuscrito, sin embargo, es menos popular porque conserva menos contenido. Para darnos una vista panorámica de la evidencia de Qumrán, podemos observar cómo Emanuel Tov clasifica estos textos: clasifica 56 como TM-tipo, 57 como no alineados, cinco como cerca del Pentateuco samaritano y siete como cerca de la Septuaginta.4N. David and A. Lange, eds., Qumran and the Bible: Studying the Jewish and Christian Scriptures in Light of the Dead Sea Scrolls (Leuven: Peeters, 2010), 49–50). En general, los Rollos del Mar Muerto muestran que el Texto Masorético ha sido copiado con precisión durante más de un milenio y que una cantidad considerable de manuscritos reflejan este texto. En general, los Rollos del Mar Muerto muestran que el Texto Masorético se ha copiado con precisión durante más de un milenio. Los Pergaminos que no concuerdan con el Texto Masorético Tov y muchos otros eruditos han señalado que la mitad de los manuscritos hebreos descubiertos en Qumrán conservan una diversidad textual nunca antes vista en los manuscritos bíblicos hebreos. Esto es cierto, estrictamente hablando. Sin embargo, cuando uno analiza la naturaleza de las variantes conservadas en estos manuscritos, puede ver que la mayoría de estas diferencias resultan de tendencias comunes de los escribas, como la interpretación, armonización, actualización y normalización de la gramática de un texto. Además, muchos de estos manuscritos pueden describirse adecuadamente como innovaciones de los escribas. Por ejemplo, 4QGenk, en mi opinión, tiende a normalizar la gramática que se encuentra en el Texto Masorético y, por lo tanto, puede entenderse como un manuscrito normalizado; 4QPsx es probablemente un ejercicio de escritura; 4QDeutn es un texto extraído, y 4QQoha es un texto actualizado. Como resultado, aunque la mitad de los manuscritos conservan un nivel de diversidad textual, esta diversidad suele ser menor. Algunos manuscritos que Tov y otros etiquetan como no alineados son más difíciles de explicar. Tov identifica siete de estos manuscritos con un signo de exclamación en el apéndice 8 de su libro Scribal Practices (Prácticas de Escriba). Recuerde que Tov clasifica 56 rollos como similares al TM, 57 como no alineados, cinco como cercanos al Pentateuco samaritano y siete como cercanos a la Septuaginta.5N. David and A. Lange, eds., Qumran and the Bible: Studying the Jewish and Christian Scriptures in Light of the Dead Sea Scrolls (Leuven: Peeters, 2010), 49–50). Sin embargo, solo siete de estos 57 manuscritos están identificados con un signo de exclamación. Esto confirma, en mi opinión, que los otros 50 textos no alineados no están alineados sino en detalles menores.6Para más información sobre este tema, consulte mi tesis doctoral. El espacio prohíbe una descripción de estos manuscritos, pero, baste decir que los Rollos bíblicos del Mar Muerto contienen un nivel de diversidad textual. La mayor parte de esta diversidad, sin embargo, es relativamente menor y, aunque parte de ella es más extensa, nada pone en duda la confiabilidad del Antiguo Testamento como la palabra de Dios. Related Ilustración de Peter Gurry. Imagen de 123rf.com Dos Razones por las que hay Variantes en Nuestras Copias de la BibliaPor razones históricas y teológicas, no debería sorprendernos que los manuscritos de la Biblia tengan diferencias. Peter J. Gurry Dar sentido a toda la evidencia Los eruditos han entendido durante mucho tiempo que los escribas abordan su tarea de copiar el Antiguo Testamento desde dos perspectivas generales: algunos escribas llegaron a su texto con el deseo de reproducirlo con precisión, mientras que otros abordaron su tarea con el deseo de resignificarlo. Además, algunos escribas tomaron su texto bíblico y lo usaron para hacer un nuevo documento que no se entendía como bíblico. Un ejemplo de esto sería un texto litúrgico. Este nuevo documento no se entendió como “bíblico”, sino que contenía solo un extracto de la Biblia. Hacemos este tipo de cambios hoy. Por ejemplo, algunas traducciones son increíblemente literales, mientras que otras tienden a ser más dinámicas. Ambos enfoques buscan comunicar la palabra de Dios a un pueblo muy alejado de la audiencia original. De manera similar, cuando la Biblia se usa en contextos litúrgicos, le hacemos todo tipo de cambios. Soy el pastor de una iglesia local. Cuando me presento ante el pueblo de Dios con la palabra de Dios, no es raro que la cambie. Por ejemplo, podría detenerme a la mitad del versículo y explicar algo brevemente a la iglesia; Podría repetir una palabra para enfatizar; Incluso podría sustituir una palabra por claridad. Un ejemplo de esta última categoría puede ser que yo reemplace un pronombre, como “él”, con el nombre propio, “Moisés”. En mi opinión, la diversidad textual preservada entre los Rollos del Mar Muerto es paralela a las prácticas de muchos pastores. Sin duda, debemos tomar en serio la evidencia de los Rollos del Mar Muerto mientras confiamos en que la palabra del Señor es fidedigna y verdadera.Notes1TCHB3, 99.2TCHB3, 29–31.3N. David and A. Lange, eds., Qumran and the Bible: Studying the Jewish and Christian Scriptures in Light of the Dead Sea Scrolls (Leuven: Peeters, 2010), 49–50).4N. David and A. Lange, eds., Qumran and the Bible: Studying the Jewish and Christian Scriptures in Light of the Dead Sea Scrolls (Leuven: Peeters, 2010), 49–50).5N. David and A. Lange, eds., Qumran and the Bible: Studying the Jewish and Christian Scriptures in Light of the Dead Sea Scrolls (Leuven: Peeters, 2010), 49–50).6Para más información sobre este tema, consulte mi tesis doctoral. Anthony Ferguson ferguson.isa12@gmail.com | + posts Anthony Ferguson (PhD, The Southern Baptist Theological Seminary) escribió su disertación con Russell Fuller comparando los textos no alineados de Qumrán con el Texto Masorético. Actualmente, se desempeña como pastor principal en la Iglesia Bautista 11th Street en Upland, CA y como profesor adjunto en la Universidad Bautista de California y el Seminario Gateway. Ha publicado en el Journal of Biblical Literature y en el Southern Baptist Journal of Theology. Anthony Ferguson https://textandcanon.org/es/articulos/?authors=aferguson ¿Cuánto puede probar el Rollo del Mar Muerto más famoso?