Las traducciones de la Biblia son para las personas

En el lado más alegre de Internet se encuentra el meme, “Los estadounidenses usarán cualquier cosa excepto el sistema métrico”. La primera ilustración registrada de esta afirmación es un signo que describe a los ciervos como la altura de una bicicleta y que pesa hasta 800 hamburguesas. Como estadounidense que ha vivido en el extranjero durante muchos años, me parece divertido porque es verdad. Admito fácilmente mi propia incapacidad para dejar de pensar en términos de campos de fútbol (americanos).

Una cuestión de gusto

¿Por qué Estados Unidos no adopta el sistema métrico? Se puede argumentar que es objetivamente mejor debido a su simplicidad, consistencia, precisión, facilidad de aprendizaje y adopción en todo el mundo. A pesar de todo esto, nosotros, el pueblo estadounidense, somos reacios a adoptar lo que puede ser percibido como un sistema “extranjero” por temor a la pérdida de identidad o por razones financieras. Es cierto que es más fácil seguir usando el sistema que siempre hemos usado. Por lo tanto, a pesar de todos los beneficios del sistema métrico, todavía tiene que encontrar una amplia aceptación entre el estadounidense promedio de una bicicleta y media de altura.

Esta situación contrasta con los círculos académicos y científicos donde el sistema métrico ha sido durante mucho tiempo el estándar aceptado. Entonces nos quedamos esperando a que el sistema métrico se filtre hacia abajo, si es que alguna vez.

Aquí encontramos una analogía para la recepción de la Biblia. Los avances en los estudios bíblicos a menudo son lentos para filtrarse hacia abajo desde la torre de marfil a la página en el banco. Textos sagrados como la Biblia son notoriamente resistentes al cambio. A la gente no le gusta cuando la Biblia como la conocen cambia. Como resultado, los traductores a veces evitan el riesgo en favor de la continuidad con el pasado (tradición). En esto, son responsables ante una variedad de partes interesadas, incluyendo un público objetivo más amplio y socios externos como un editor. Los traductores generalmente no tienen total libertad para insistir en lo que podría decirse que es una traducción objetivamente mejor, o una más precisa, consistente, más simple o representativa del pensamiento académico más reciente.

Esta interacción revela que la traducción bíblica es compleja. Implica el gusto y podría ser comparado con el arte culinario La traducción es tanto un proceso humano como un producto tradicional y mediado culturalmente destinado al consumo humano. Para apreciar mejor esto, consideremos el ejemplo de la “lepra”.

El caso de la lepra

“Una vez tuve lepra” no era el comentario que esperaba del traductor camerunés cuya traducción del Evangelio de Lucas estaba ayudando a comprobar. ¡¿Y ahora?! “Sí, hace muchos años contrají la lepra… Pero recibí tratamiento y fui curado”.

En la Biblia, encontramos múltiples referencias a una condición no deseada llamada tsaraat en hebreo y lepra (o lepras) en griego, tradicionalmente traducida como “lepra” (por ejemplo, Leví 13:2; Mateo 8:1-3). Sin embargo, durante décadas, los traductores y los eruditos bíblicos han estado ansiosos por señalar que la “lepra” de la Biblia no es lo que hoy llamamos lepra o, más precisamente, la enfermedad de Hansen (véase especialmente Hulse 1975). Por ejemplo, bajo la entrada para tsaraat, el Diccionario de Hebreo Clásico de Cline declara enfáticamente “no lepra”, después de proporcionar la definición, “enfermedad de la piel, con la descamación como uno de sus síntomas”.

El trabajo de referencia Una Guía para la Traducción Bíblica cita la “lepra” como “quizás el caso más significativo” de anacronismo en la traducción Bíblica. Como resultado, algunas Biblias inglesas contemporáneas ahora traducen el tsaraat como una “enfermedad” “seria” (CSB) o “defiling” (NRSVue) donde se refiere, por ejemplo, a una condición de la piel en Levítico. El NKJV y el NASB, por el contrario, son algo únicos en seguir utilizando la “lepra” (o “leprosa”), favoreciendo así la continuidad con un legado de siglos de largo, incluso si pueden proporcionar notas al pie de página en ocasiones para aclaraciones.

En el Nuevo Testamento, la traducción de la lepra es un poco más complicada de lo que podemos explorar con detalle significativo aquí. Sin embargo, puede ser una excepción que pruebe el punto sobre la continuidad. Consideremos la reciente NRSVue en Mateo 8:2 que conduce el camino hacia la curación de la traducción errónea potencial con su representación de “[persona] con una enfermedad de la piel”, rompiendo así con el legado de “lepra” del KJV y su familia de revisiones del ASV, RSV, y NRSV.

Aquí, como suele ser el caso en la traducción de la Biblia, los estudios bíblicos y las definiciones estrictas son anulados por la opinión popular y los términos comunes

Por otro lado, la mayoría de las traducciones del Nuevo Testamento han sido mucho más lentas en tocar este tema. Mientras que una traducción sola del Nuevo Testamento como el Segundo Testamento de Scot McKnight (ST) puede aventurarse a “un hombre de piel escamosa”, las que realiza el comité, como el CSB, están menos dispuestas a limpiar su traducción (“un hombre con lepra”), prefiriendo en cambio informar al lector cuidadoso a través de una nota al pie (“Griego: lepros; un término para diversas enfermedades de la piel”). El predecesor del CSB, el HCSB, de hecho había experimentado con la “enfermedad de la piel” tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo Testamento, pero el CSB volvió a la “lepra” en el Nuevo Testamento en favor de un lenguaje más tradicional. Aquí, como suele ser el caso en la traducción de la Biblia, los estudios bíblicos y las definiciones estrictas son anulados por la opinión popular y los términos comunes.

La preferencia por la lepra en África

Cuando he revisado los borradores de traducción de la Biblia a idiomas africanos, todos los equipos, excepto uno, han preferido traducir tsaraat y lepra con términos locales tradicionales para “lepra”. A pesar de las largas conversaciones sobre el léxico, el anacronismo y la precisión, solo un equipo decidió adoptar una traducción más general como “enfermedad de la piel”, y eso fue solo para el Antiguo Testamento.

La Aceptabilidad

Aunque a veces sorprende a los lectores ordinarios de la Biblia, esta polifonía de perspectivas demuestra que la traducción bíblica nunca es tan simple como transferir un léxico hebreo, arameo o griego de un léxico a un leccionario. La traducción ayuda a series como el Manual de UBS y las Notas del Traductor de SIL a reconocer que hay más en juego que simplemente encontrar la mejor y más precisa interpretación técnica.

La precisión es solo una parte de este proceso creativo que llamamos traducción; otra es encontrar una traducción que funcione, una que sea aceptable para la comunidad de traducción en su conjunto y cumpla con los objetivos acordados. Comentando sobre Levítico 13, por ejemplo, el Manual de UBS señala que “en algunas versiones modernas… la palabra ‘lepra’ todavía se usa porque la alternativa se considera ‘demasiado pesada’ o ‘demasiado incómoda’”. Al leer esto, podemos preguntarnos “demasiado pesado, demasiado incómodo” para quién? Para la gente. Demasiado pesado para que las personas lo procesen (“enfermedad de la piel maligna” [NEB]); demasiado incómodo para que las personas lo lean (“hombre de piel escamosa” [ST]). Los criterios de pesadez y torpeza son cualidades decididamente humanas.

En su libro de texto clásico para traductores de la Biblia, Katy Barnwell, consultora sénior de traducción de SIL, identifica las cuatro cualidades de una “buena traducción”: Precisión, claridad, naturalidad y aceptabilidad.¹Katharine Barnwell, Bible Translation: An Introductory Course in Translation Principles, 4th ed. (Dallas, TX: SIL International, 2020), 36. A partir de décadas de experiencia, Barnwell reconoce sabiamente que “una traducción que por alguna razón no es aceptada por el público previsto no logrará su propósito, aunque sea precisa, clara y natural”.

Este criterio de aceptabilidad está consagrado en las Directrices para la cooperación interconfesional en la traducción de la Biblia (1968; 1987) que afirma que “las traducciones se realizarán en estrecha colaboración, con el fin de que el nuevo texto sea aceptable y sea utilizado por todos los cristianos y comunidades cristianas que hablan el idioma en el que se está haciendo la traducción”.

Igualmente, los Principios y Procedimientos Básicos para la Traducción Bíblica del Foro de Agencias Bíblicas Internacional insta a los traductores a “probar la traducción tan extensamente como sea posible en la comunidad receptora para asegurar que se comunique de manera precisa, clara y natural, teniendo en cuenta las sensibilidades y la experiencia de la audiencia receptora.”

El consultor de traducción de UBS, Carl Gross, llega incluso a sugerir que:

“la “aceptabilidad” es un criterio predominante de traducción… aunque rara vez, si es que alguna vez, se reconoce como tal. En aquellos casos en los que se considera que una representación precisa, clara o natural no es aceptable para la audiencia receptora, este cuarto principio aparece en primer plano y, en general, si no siempre, lleva el día.”

Entonces, encontramos en la traducción bíblica una necesidad de consideraciones más allá de la precisión técnica. Las cualidades interconectadas de una traducción “buena” están regularmente en tensión; corresponde a los traductores buscar el equilibrio creativo y compensar la inevitable pérdida de traducción. Cuando aumenta la aceptabilidad, la precisión puede disminuir y viceversa. Esto revela la naturaleza compleja y cara a Janus de la traducción, que está orientada tanto a la fuente como a la meta. En el lado orientado al objetivo, la aceptabilidad, la naturalidad y la claridad miran a las personas mientras que el criterio de precisión mira a la fuente.

“Las cualidades de una “buena” traducción están interconectadas, pero están regularmente en tensión.”

En otras palabras, lo que es aceptable, natural y claro está determinado en gran medida en relación con el usuario final, el público objetivo. Por el contrario, la precisión, una vez definida por las partes interesadas en la traducción, se mide en gran medida en relación con el material fuente. En conjunto, esto significa que incluso una traducción con errores intencionales, como la edición de la Biblia King James preparada para la coronación del Rey Carlos, en ocasiones puede considerarse más aceptable que una en la que se corrijan los errores tipográficos.

El ‘giro’ en la traducción

Los años 1960 representan un “giro” en la historia de la traducción bíblica sobre estos temas, ya que los estudios de traducción emergentes dieron lugar a enfoques más orientados a objetivos. Históricamente, los teólogos y los eruditos bíblicos (así como los primeros traductores de la Biblia) han estado en su mayor parte orientados a la fuente, enfocados en el texto fuente y en traer al lector al mundo de la Biblia (lo que a veces se conoce como un enfoque extranjero). Este enfoque prioriza la precisión percibida, pero se vuelve miope si ignora a los participantes humanos en el proceso y no reconoce su impacto y uso de las traducciones.

Hoy en día, encontramos en Barnwell que tres de cada cuatro cualidades de una “buena traducción” están orientadas a objetivos (clara, natural y aceptable), mientras que solo una está orientada a fuentes (precisión). Sí, todas las traducciones representan un delicado acto de equilibrio y mezcla de estos factores, pero, al final, la traducción es para los humanos no por el bien de la traducción. ¡El objetivo es obviamente no producir la traducción más precisa técnicamente que nadie usa! Por lo tanto, el experto en traducción Gideon Toury sugiere que las traducciones existen en un continuo que va desde lo “adecuado” (adoptando las normas lingüísticas y culturales del texto fuente) hasta lo “aceptable” (adoptando las normas del texto objetivo), pero no pueden ser completamente ni ninguno de los dos; siempre hay una mezcla.

Las cuatro cualidades descritas anteriormente son fundamentalmente subjetivas, incluso si se mezclan con elementos de objetividad (por ejemplo, la calidad de una grabación en una Biblia de audio). Como era de esperar, los expertos en traducción continúan debatiendo las cualidades de una traducción “buena”, así como cómo evaluar la calidad de la traducción. Por ejemplo, algunos han sugerido reemplazar los criterios de claridad, precisión, natural y aceptable por los criterios de confianza, apropiados, comprensibles y atractivos. Aquí “apropiado” reemplaza a “aceptable” para incluir la idea de “apto para el propósito”.²Sebastian Floor and Bryan Harmelink, “Multimodality in Bible Translation: Could It Contribute to Quality Assurance?” in Quality in Translation: A Multi-Threaded Fabric, ed. Stephen Watters and Reinier de Blois (Dallas: SIL International, 2023), 162–164.

Independientemente de la terminología, reconocemos la importancia de establecer los propios criterios de evaluación e identificar valores y expectativas culturales implícitas. Además, debido a que los criterios de una traducción “buena” todavía se debaten acaloradamente, podemos admitir con razón que no existe tal cosa como la “mejor” traducción.. ¿Qué obra de arte es la mejor? ¿Cuál es la mejor comida? Todas las traducciones pueden ser evaluadas por cualquier número de criterios antes de ser mejoradas. La calidad es un continuo. Como guía, podemos aspirar a una opinión consensuada en el diálogo con las partes interesadas pertinentes.

Recibe nuevos artículos y actualizaciones en tu bandeja de entrada.

Leave this field empty if you're human:

La gente gana

Escribiendo en 1960 sobre la cuestión de la “lepra” en la traducción de la Biblia, el doctor K. Gramberg expresó en términos alternativos esta tensión en cómo definir una “buena” traducción:

¿Qué debe contar más, la responsabilidad [del traductor] como filólogo y teólogo, o la compasión cristiana por aquellos que son rechazados por la sociedad? O está de acuerdo con el lingüista que me escribió y me dijo: “Aunque se trata de una cuestión médica y social de la mayor importancia, no se pueden descuidar los factores lingüísticos y teológicos”. ¿Es esto completamente cierto? ¿Es absolutamente imposible clasificar la compasión cristiana por encima de los motivos lingüísticos, históricos o teológicos por el bien de la felicidad de tantas personas trágicas?

Para algunos, como el lingüista de Gramberg, es preferible mantener la “lepra” en la traducción porque se percibe como más precisa, lo que en este caso puede significar simplemente que es una traducción que mantiene la continuidad con el pasado. Para otros, como el Dr. Gramberg, la “lepra” es inaceptable, no solo por el anacronismo (exactitud), sino por su contribución en algunos contextos a la estigmatización de los afectados por la enfermedad de Hansen hoy en día.

Para ciertos traductores, como se ha mostrado anteriormente, mantener la “lepra” es aceptable debido a su potencial para conectarse con el público objetivo. Esto se suma a una preferencia por la continuidad. En comparación, un médico elogió la publicación de la Nueva Biblia Inglesa (NEB) en 1970 como “un evento histórico” en parte por la forma en que rompió con la tradicional “lepra” de la KJV y RSV en Levítico, ofreciendo en su lugar, “enfermedad maligna de la piel”.

Algunos otros han sugerido que la mejor manera de manejar tsaraat en la traducción no es traducir en absoluto, sino transliterar, forzando así tsaraat al idioma de destino.³Oliver W. Hasselblad and Olaf K. Skinsnes, “The Fullness of Time Has Come-Now Also for Leprosy” Notes on Translation 47 (1973): 12–15. Este enfoque se ha ensayado y, en el caso del malayo, se ha considerado deficiente por razones de aceptabilidad:

Las antiguas versiones malayas rendían tsara’ath por kusta (que es igual a lepra). La versión de 1939 cambió a la transliteración. Pero incluso los pastores entrenados por el traductor de esa versión no han aceptado el cambio. Preferían kusta que tenía un significado a la “enfermedad tsaráta” que no tenía ninguno, y que por lo tanto tenían que explicar una y otra vez, generalmente equiparándola con… kusta. ¡Así que los medios derrotaron el final!

Esto se reduce a la dificultad de decidir, como en el caso de la traducción coreana de “lepra”, “si la Biblia tomaría la iniciativa y lideraría el lenguaje de sus usuarios, o adoptaría el lenguaje ampliamente utilizado por el mayor número de personas”. ¿Adivina quién gana más a menudo? ¡Personas! Porque la traducción es para las personas.

Límites a la aceptabilidad

¿Hay límites a la aceptabilidad? Sí. Varias partes interesadas determinan estos límites. Como consultor de traducción que revisa y aprueba las traducciones de la Biblia, ¿ante quién soy responsable? Personalmente, mis lealtades son múltiples: A Dios sobre todo; mi conciencia; los autores bíblicos y escribas; las iglesias que apoyan mi ministerio; las organizaciones con las que estoy afiliado; el legado histórico de los traductores y traducciones anteriores de la Biblia; traductores y traducciones contemporáneas; comunidades de traducción; y la Iglesia global.

En última instancia, estoy ayudando a preparar una comida que no está destinada principalmente para mí. Tiene que ser aceptable y al mismo tiempo cumplir con las mejores prácticas en materia de calidad, al igual que una cocina comercial debe cumplir con ciertos estándares básicos, pero es bienvenido a servir cualquier alimento que sea aceptable para los clientes. No es el cliente el único que debe decidir cómo o qué come; El gobierno y sus organismos reguladores están diseñados para evitar que los clientes coman alimentos que no son saludables o dañinos.

La traducción, como la cocina, es un arte con múltiples productos finales correctos o aceptables, dependiendo de múltiples factores, incluyendo el cliente, la ocasión y el propósito. De hecho, tanto la cocina como el consumidor tienen un papel que desempeñar en los alimentos que se preparan. La traducción bíblica no es tan diferente.

Recibe nuevos artículos y actualizaciones en tu bandeja de entrada.

Leave this field empty if you're human:

Considere de nuevo las múltiples y diversas partes interesadas que participan en conversaciones sobre la calidad en la traducción bíblica. Cuando se trata de traducir tsaraat y lepra, pueden incluir médicos, estudiosos, estilistas, agricultores, abuelas, etc. personas afectadas por la enfermedad de Hansen, etc. Estas partes interesadas pueden ser fácilmente olvidadas en los debates sobre la filosofía de la traducción bíblica.

La traducción de la Biblia, como la cocina, es compleja; Es arte mezclado con ciencia.

La precisión de las traducciones depende en gran medida de los antecedentes del traductor, el sabor del traductor y, lo que es más importante, los límites del idioma, tanto el idioma del que está traduciendo como el idioma que está traduciendo también. Por lo tanto, la traducción es un arte, que es difícil pero hermoso cuando se domina.

Estoy agradecido por las organizaciones y plataformas que crean conciencia sobre estos temas, ya que todos tenemos un papel que desempeñar en las discusiones en curso sobre la traducción y calidad de la Biblia. Y estoy profundamente en deuda con aquellos que me ayudaron a capacitarme, por lo tanto, estoy agradecido por aquellos que continúan capacitando y ayudando a los traductores en su llamado. Como coherederos de las Escrituras, debemos valorar la perspectiva de los demás, mostrar flexibilidad en asuntos de caridad y escuchar bien los asuntos de conciencia claramente articulados.

Como coherederos de las Escrituras, debemos valorar la perspectiva de los demás, mostrar flexibilidad en asuntos de caridad y escuchar bien los asuntos de conciencia claramente articulados.

La traducción bíblica, como cocinar, es compleja; es arte mezclado con ciencia. Seamos conscientes de las comidas que no comeremos, porque las decisiones de traducción, como las elecciones de alimentos, de hecho involucran la “felicidad de los seres humanos” como un autor señaló conmovedoramente sobre el tema de la lepra en la Biblia.

La conclusión

Hoy, las Escrituras cristianas continúan su trayectoria hacia la accesibilidad para todas las personas. La diversidad y multiplicidad de textos bíblicos y las versiones que han inspirado dan testimonio de la importancia del criterio de aceptabilidad. La traducción es para la gente. La traducción bíblica existe porque los textos bíblicos no traducidos son inaceptables para los consumidores de la Biblia cuyo repertorio de idiomas no incluye el hebreo y el griego o cuyo modo preferido de comunicación es oral o firmado.

Mi abuela, que ha fallecido desde entonces, no habría aceptado ni una sola hoja del Códice Leningrado o del Códice Vaticanus como su Biblia diaria; pero estaba en casa en las ramas de su querida KJV, una traducción cuyo legado sigue contribuyendo a la felicidad de los seres humanos, anacronismos y de todos.

A Handbook on Leviticus

Notes

• 1
  Katharine Barnwell, Bible Translation: An Introductory Course in Translation Principles, 4th ed. (Dallas, TX: SIL International, 2020), 36.
• 2
  Sebastian Floor and Bryan Harmelink, “Multimodality in Bible Translation: Could It Contribute to Quality Assurance?” in Quality in Translation: A Multi-Threaded Fabric, ed. Stephen Watters and Reinier de Blois (Dallas: SIL International, 2023), 162–164.
• 3
  Oliver W. Hasselblad and Olaf K. Skinsnes, “The Fullness of Time Has Come-Now Also for Leprosy” Notes on Translation 47 (1973): 12–15.